Top 6 # Xem Nhiều Nhất Nguyên Nhân Chủ Yếu Dẫn Đến Cạnh Tranh Cùng Loài Mới Nhất 3/2023 # Top Like

Hướng dẫn Trắc nghiệm Online và Tích lũy điểm thưởng

CÂU HỎI KHÁC

T quen biết H trong bữa tiệc sinh nhật. Sau một thời gian, H rất thích T và bày tỏ tình cảm nhưng bị T từ chối

Hiện nay, một số doanh nghiệp không thích tuyển nhân viên là nữ trong độ tuổi sinh đẻ vì sợ ảnh hưởng đến công việc chung

Theo Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, vợ chồng có quyền và nghĩa vụ ngang nhau đối với tài sản chung là tài sản

Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Agribank có chính sách ưu tiên để tạo điều kiện cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ

Trên cơ sở quy định pháp luật về trật tự an toàn đô thị, Ủy ban nhân dân thành phố B đã yêu cầu người dân không được để xe trên hè phố

Hoạt động có mục đích, có ý thức của con người làm biến đổi những yếu tố của tự nhiên

Khi chủ thể làm những việc không được làm theo quy định của pháp luật thì hành vi này được coi là

Năm 2012, Công trình của VinaA thi công xảy ra vụ tan nạn lao động làm cho ông L sinh năm 1984

Trong thời hạn bao lâu kể từ khi nhận được đề nghị xét phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp

Pháp luật Việt Nam quy định trong thời bình, các bạn nam đủ 17 tuổi phải đăng kí nghĩa vụ quân sự, còn các bạn nữ thì không phải thực hiện

Cô H, giáo viên trường THPT X, là người có năng lực và tinh thần trách nhiệm cao

Tuy nhiên, chị B thường xuyên bị chồng cũ là anh R chặn đường để đánh, nhắn tin chửi bới, đe dọa đâm chém

Theo quy định của pháp luật, người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hành chính về mọi

Trong nền kinh tế hàng hóa, khi tiền vàng được dùng làm của để dành thì tiền tệ đã thực hiện chức năng nào dưới

K vào shop của M mua đồ. Sau khi thanh toán xong, K đã để quên ví tiền ở shop

Anh E đi xe máy va chạm với ông Q làm ông bị ngất

Tết nguyên đán 2019 đang đến gần, giá ô tô lắp giáp trong nước có xu hướng giảm

Nội dung nào không thể hiện quyền bình đẳng giữa các tôn giáo?

Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử vụ án đánh bạc nghìn tỉ rất dân chủ, công khai và đảm bảo quyền, lợi ích cho tất cả bị cáo

Người có hành vi trái pháp luật, xâm phạm tới các quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân phải chịu trách nhiệm nào

Công ty cổ phần Tập đoàn xây dựng T do năm thành viên gia đình ông H và hai người bạn góp vốn thành lập

Mọi công dân không bị phân biệt đối xử trong việc hưởng quyền và thực hiện nghĩa vụ và chịu trách nhiệm pháp lí

Đối với công chức, viên chức, hình thức kỷ luật bao gồm những hình thức khiển trách, cảnh cáo

Khó khăn cơ bản nhất trong thực hiện quyền bình đẳng về kinh tế là các dân tộc

Anh T vừa lĩnh 50 triệu đồng ở ngân hàng đi ra, khi đi đến đường quốc lộ thì K dùng dao dí vào cổ T

G, 17 tuổi, đi xe máy vượt đèn đỏ và đâm vào anh X đi ngược đường một chiều nhưng may mắn cả xe và người không bị sao

Bố bạn O không cho con chơi với bạn V vì cho rằng bố bạn V nghiện ma túy thì sau này bạn cũng nghiện ma túy

Vốn có ác cảm với bác sĩ và ghét con dâu, bà S không muốn cho con dâu là chị Y chữa bệnh cho con bằng y học hiện đại

Trên đường đi học em thấy một người bị tai nạn giao thông cần đưa đi cấp cứu

Hành vi xâm phạm độc lập, chủ quyền quốc gia là hành vi vi phạm

Pháp luật quy định những cơ quan nào có quyền ra lệnh bắt bị can, bị cáo để tạm giam khi có căn cứ chứng tỏ bị can

Những quy tắc xử sự chung, được áp dụng nhiều lần, ở nhiều nơi, đối với tất cả mọi người

Theo quy định của pháp luật, người không có năng lực hành vi dân sự là người

Thứ bảy, 05/05/2018 10:16

Bệnh viêm Amidan là một bệnh thuộc đường hô hấp rất phổ biến hiện nay. Bệnh có thể xuất hiện ở bất cứ đối tượng nào mà không phân biệt độ tuổi, hay giới tính. Tuy đơn giản, nhưng nếu không được phát hiện và điều trị kịp thời, bệnh viêm Amidan hoàn toàn có thể gây ra những hậu quả xấu và vô cùng nguy hiểm, để lại những biến chứng nặng nề đối với bệnh nhân. Bệnh viện Ung bướu Hưng Việt đưa ra các nguyên nhân chủ yếu mà bệnh nhân thường mắc phải.

Amidan bình thường và Amidan bị viêm

Khi sức đề kháng yếu, cơ thể không đủ sức chống lại vi khuẩn, virus khiến dẫn đến việc cơ thể dễ mắc nhiều bệnh, trong đó có bệnh viêm Amidan.

Vệ sinh răng miệng chưa tốt

Vệ sinh răng miệng vào buổi sáng, buổi tối và sau khi ăn xong,.. là vô cùng cần thiết. Nhưng nếu không được thực hiện đầy đủ và đúng cách sẽ tạo điều kiện cho vi khuẩn phát triển, là một trong những nguyên nhân gây nên bệnh viêm amidan.

Do mắc các bệnh nhiễm khuẩn, virus

Người mắc các bệnh đường hô hấp như: Cúm, ho gà, sởi hay bệnh răng miệng …có nguy cơ mắc bệnh viêm Amidan cao.

Do thời tiết, môi trường sống

Thời tiết thay đổi thất thường dẫn đến hệ miễn dịch suy giảm, vi khuẩn có hại sẽ phát triển, gây nên bệnh viêm Amidan. Nếu bạn đã mắc các bệnh về mũi, họng khi thời tiết thay đổi thì cũng là nguyên nhân dẫn đến bị bệnh viêm Amidan

Do vị trí và cấu trúc của Amidan

Vị trí và cấu trúc của Amidan cũng rất quan trọng. Do Amian nằm giao đường thở và ăn uống nên rất hay xúc với vi khuẩn, virus gây bệnh. Đồng thời, do cấu trúc khe hốc nên là môi trường thuận lợi cho vi khuẩn có hại phát triển, dẫn đến bệnh viêm Amidan bất cứ lúc nào

Do tổ chức bạch huyết phát triển mạnh

Tổ chức bạch huyết là các hạch bạch huyết ở vùng cổ và họng, khi hoạt động quá phát sẽ gây viêm nhiễm, tạo điều kiện cho bệnh viêm Amidan bùng phát.

Theo khoản 6 điều 3 Luật cạnh tranh 2018 thì hành vi cạnh tranh không lành mạnh được hiểu là: hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác.

 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

1.Hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh

Đặc điểm này thể hiện quy định về đối tượng áp dụng của Luật cạnh tranh. Theo đó, chủ thể thực hiện hành vi cạnh tranh chỉ bao gồm các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế, hợp tác xã, hộ kinh doanh cá thể, doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, các hiệp hội ngành nghề. Những đối tượng còn lại như các đơn vị sự nghiệp, các tổ chức của người tiêu dùng, các đơn vị truyền thông, các tổ chức phi kinh tế… không là đối tượng áp dụng các quy định của pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh. Đôi khi, thực tế phát sinh những tình huống một số tổ chức phi kinh tế, các đơn vị truyền thông… thực hiện những hành vi xâm phạm đến quyền cạnh tranh lành mạnh của doanh nghiệp, ví dụ tung tin không trung thực về doanh nghiệp, về hàng hóa. dịch vụ…. Với việc giới hạn chủ thể thực hiện hành vi, pháp luật cạnh tranh không áp dụng để xử lý những tình huống trên. Mặt khác, đặc điểm này cũng khẳng định hành vi cạnh tranh không lành mạnh xảy ra trong kinh doanh ở mọi ngành, mọi lĩnh vực của đời sống kinh tế, mọi công đoạn của quá trình kinh doanh. Pháp luật về hành vi cạnh tranh không lành mạnh được áp dụng cho mọi ngành nghề, mọi lĩnh vực kinh tế. Nói cách khác, pháp luật không giới hạn áp dụng cho bất kỳ ngành nghề, lĩnh vực hoặc hoạt động kinh doanh nào của kinh tế quốc dân

2. Hành vi cạnh tranh trái  với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh

Đặc điểm này là căn cứ lý luận để xác định bản chất không lành mạnh của hành vi. Tuy nhiên, “trái với chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh” là thuật ngữ trừu tượng cả về pháp lý lẫn lý thuyết. Không có những căn cứ pháp lý hoặc cấu thành pháp lý cụ thể để xác định đặc điểm này. Thế nên, Cơ quan có thẩm quyền không thể sử dụng khái niệm hành vi không lành mạnh để quy kết một hành vi cụ thể của doanh nghiệp là không lành mạnh. Để khắc phục tình trạng trên, pháp luật cạnh tranh đã tập trung giải quyết hai nội dung sau:

Một, vì các phương pháp cạnh tranh rất đa dạng, bao gồm thủ đoạn gây nhầm lẫn, gian dối, gièm pha, bóc lột, gây rối, nên Luật Cạnh tranh 2018 đã liệt kê các hành vi cạnh tranh bị coi là không lành mạnh và quy định cấu thành pháp lý của chúng. Pháp luật cạnh tranh của hầu hết các nước như Cộng hoà liên bang Đức, Nhật bản… đều có cách tiếp cận tương tự, tức là ngoài việc đưa ra khái niệm về hành vi cạnh tranh không lành mạnh(Điều 1 Luật chống cạnh tranh không lành mạnh Cộng hòa Liên bang Đức quy định: “người nào trong quan hệ thương mại mà có những hành vi nhằm mục đích cạnh tranh, song những hành vi này chống lại truyền thống kinh doanh lành mạnh thì buộc phải chấm dứt hành vi đó và bồi thường thiệt hại”) còn liệt kê và mô tả từng hành vi bị coi là không lành mạnh trong cạnh tranh. Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định trong Luật cạnh tranh Việt nam và của các nước chỉ có ý nghĩa về mặt lý thuyết. Trong thực tế, việc áp dụng sẽ căn cứ vào các quy định về từng hành vi vi phạm cụ thể như chỉ dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh, dèm pha doanh nghiệp khác….

Hai, các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh được xác định dựa vào hai căn cứ sau đây:

– Căn cứ luật định là những tiêu chuẩn đã được định lượng hoá bằng pháp luật, một khi hành vi đi trái với các quy định pháp luật sẽ được xem là không lành mạnh. Trong trường hợp này, hành vi cạnh tranh không lành mạnh đồng nghĩa với hành vi cạnh tranh bất hợp pháp. Theo đó, hành vi cạnh tranh không lành mạnh có thể là hành vi của tổ chức, cá nhân kinh doanh vi phạm điều cấm của pháp luật (bao gồm các quy định cấm của Luật Cạnh tranh và các văn bản pháp luật khác như pháp luật thương mại, pháp luật về quản lý giá, pháp luật về sở hữu trí tuệ…) hoặc là hành vi vi phạm các tiêu chuẩn lành mạnh được pháp luật quy định như pháp luật khuyến mại quy định giới hạn của giá trị khuyến mại như sau: “mức giảm giá tối đa đối với hàng hóa, dịch vụ được khuyến mại không được vượt quá 50% giá hàng hóa, dịch vụ đó ngay trước thời gian khuyến mại(Điều 6 Nghị định số 37/2006/NĐ-CP quy định chi tiết Luật Thương mại về hoạt động xúc tiến thương mại.).

– Các tập quán kinh doanh thông thường đã được thừa nhận rộng rãi được áp dụng đối với những hành vi chưa được pháp luật dự liệu là cạnh tranh không lành mạnh. Nói cách khác, căn cứ này là biện pháp dự phòng để áp dụng cho những trường hợp pháp luật chưa quy định về một hành vi cụ thể nhưng khi hành vi này được thực hiện đã xâm hại đến quyền cạnh tranh của các tổ chức, cá nhân kinh doanh khác, quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng và trái với tập quán kinh doanh. Căn cứ này đã mở rộng khả năng điều chỉnh và khắc phục được tình trạng chóng lạc hậu của pháp luật cạnh tranh. Cho đến nay, Luật cạnh tranh chưa quy định những tập quán kinh doanh nào được coi là các chuẩn mực đạo đức thông thường.

– Trong đời sống thị trường, những hành vi cạnh tranh luôn được sáng tạo không ngừng về hình thức thể hiện và phương thức cạnh tranh, làm xuất hiện những thủ đoạn cạnh tranh không lành mạnh mới muôn mầu, muôn vẻ và phát triển không ngừng. Vì vậy, phạm vi của khái niệm cạnh tranh không lành mạnh cũng phải luôn được bổ sung bởi sự nhận thức của con người về bản chất không lành mạnh của những hành vi mới phát sinh.

3.Hành vi gây thiệt hại, có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, doanh nghiệp khác và người tiêu dùng

Trân trọng.

Vậy, xung đột giữa hai cơ quan tình báo Hoa Kỳ phát sinh như thế nào? Nó tạo thành những hậu quả xấu gì? Liệu nó có giảm bớt không?

Giám đốc CIA cao cấp ngã ngựa vì FBI

Giám đốc CIA David Petraeus có một tương lai vô cùng sán lạn: Một vị tướng 4 sao, là tiến sĩ khoa quan hệ công chúng của Đại học Princeton. Ông ta từng giải quyết được hai vấn đề khó của Mỹ ở Iraq và Afghanistan, từng chỉ huy lực lượng Mỹ tại Afghanistan, tương lai có khả năng tham gia tranh cử thượng nghị sĩ. Nhưng tất cả đột ngột kết thúc sau khi bị điều tra về việc có quan hệ ngoại tình.

Giám đốc FBI, Christopher A. Wray.

Người đầu tiên điều tra tướng Petraeus là một nhân viên của FBI tên là Frederick Humphreys. Ông ta được người bạn là Jill Kelly đưa cho một bức thư nặc danh. Nội dung bức thư là “Hãy tránh xa Petraeus” mà người gửi bức thư đó sau khi điều tra chính là nữ diễn viên Paula Yousef, đã ngoại tình với Petraeus. Trong quá trình điều tra, một loạt các mối quan hệ phức tạp bắt đầu lộ ra, cuối cùng màn diễn là Giám đốc CIA bị đổ vì bê bối thông qua điều tra của một nhân viên FBI.

Khác và giống nhau

Trong con mắt của công chúng, điệp viên CIA và đặc vụ FBI trong các phim ảnh đã gây được ấn tượng vừa cao siêu vừa thần bí. Những người này giám sát, nghe lén, theo dõi và phát hiện… đều có phản ứng nhạy bén, hình như việc gì cũng có thể làm được? Công việc của họ được tiến hành bí mật chỉ khi kết quả được đưa ra ánh sáng thì công chúng mới biết đến tình tiết của sự việc.

Đặc vụ của FBI thích lý tính cụ thể, không thích trừu tượng và tưởng tượng theo đuổi thứ có thể đong đếm được. Đối với FBI, thước đo của thành công là bắt được người và phá được án.

Ngược lại, điệp viên của CIA theo đuổi tự do, tuy có sự quản lý nhưng cũng rất ít tuân thủ. Họ tập trung vào sự phát triển linh hoạt và sự bồi dưỡng lâu dài của mối quan hệ tình báo. Thước đo của thành công là sự dự đoán chính xác các tin tức tình báo.

Khi tuyển người, FBI coi trọng quy tắc, yêu cầu không có tiền án tiền sự. Thông qua một loạt các loại thử nghiệm bao gồm cả trắc nghiệm bản năng, trắc nghiệm nói dối. Nhân tài đặc vụ đa số được chọn từ các cơ quan thực thi pháp luật, quân đội, các trường cao đẳng của các tiểu bang trong nước Mỹ, với sứ mệnh là bắt kẻ xấu tống vào ngục.

Còn đối với CIA là người đủ 18 tuổi, có văn bằng tốt nghiệp đại học, biết ít nhất một ngoại ngữ không cần thiết phải qua nhiều các cuộc trắc nghiệm bản lĩnh. Họ chủ yếu giúp chính phủ Mỹ nhanh chóng biết được chính sách của nước khác sẽ thực thi và sắp thực thi có uy hiếp đến an ninh của nước Mỹ hay không?

Chuyên gia phân tích của CIA Jim Simon nói: “Đặc vụ của FBI và điệp viên CIA không thích cộng tác với nhau vì họ thực sự là hai loại người khác nhau, điều này dẫn đến những khó khăn trong giao tiếp”.

Chuyên gia tình báo John Parker nói: “Nếu hình tượng một chút mà nói, FBI cần phải thông qua sự chấp hành pháp luật để hoàn thành nhiệm vụ thì CIA đôi khi lại vi phạm pháp luật để hoàn thành nhiệm vụ”.

Sự khác biệt sứ mệnh rất lớn giữa hai cơ quan dẫn đến thu hút hai loại người khác nhau và trong quá trình chấp hành nhiệm vụ dần dần tạo ra hai cơ chế văn hóa khác nhau.

Cơ chế văn hóa là bản chất của sự xung đột

Ông John Vincent công tác ở bộ phận chống khủng bố của FBI trong 27 năm, là một người có kinh nghiệm rất phong phú, ông nói: “Nhìn lại quá khứ thì cơ chế văn hóa là nguồn gốc hoạt động không giống nhau của hai cơ quan”.

Phù hiệu của FBI và CIA.

Động lực của FBI là xem xét các manh mối có thể để điều tra mà không nghi ngờ và suy đoán, nhưng đối với CIA, nghi ngờ và suy đoán lại là “nhiên liệu” để họ tiến hành công việc. CIA chú trọng nhiều hơn sự liên hệ với thực tế, họ thu thập các mẩu thông tin tình báo rồi tổng hợp thành một bức tranh của sự việc.

Nhân viên CIA rất chú trọng bảo vệ “người cung cấp thông tin” bởi vì những người này nắm được những tin tức tình báo quan trọng. CIA không bao giờ tiết lộ tin tức tình báo với bất cứ người ngoài nào. Yêu cầu của họ là người biết càng ít thì càng an toàn. Đây cũng là nguyên nhân đầu tiên làm cho CIA và FBI không thể hợp tác với nhau được.

Nhìn lại thời gian 3 năm trước khi xảy ra “sự kiện 11-9” tức là năm 1998, CIA cung cấp cho FBI một mẩu tin tình báo và mẩu tin này lại bị nhấn chìm trong hàng ngàn vạn tin tức của FBI. Nội dung của mẩu tin này là “Có một nhóm khủng bố Arab đang lên kế hoạch điều khiển một máy bay chứa đầy thuốc nổ đâm vào trung tâm thương mại thế giới”.

Lý do tin tình báo bị nhấn chìm là bởi nó không có chứng cớ về kế hoạch của bọn khủng bố, cũng không có bất cứ thực địa nào để điều tra và lại càng không rõ nguồn gốc. Đối với CIA mà nói, cung cấp một số nội dung bằng chứng là điều không thể, vì như vậy sẽ làm hại đến năng lực tình báo của họ. Còn đối với FBI, một tin tức không chứng minh được nguồn gốc thì đó chỉ là một dự đoán mơ hồ và không thể sử dụng.

Cơ chế văn hóa khác biệt của hai cơ quan đã phản ánh đầy đủ trong việc làm của họ. Không nghi ngờ gì nữa, tin tình báo này đã không hề phát sinh ra việc điều tra để chống bọn khủng bố và sự cố” 11-9″ đã xảy ra.

Quốc hội Mỹ đã nhiều lần hô hào cải cách cơ cấu tình báo nhưng sự bất đồng về cơ chế văn hóa của CIA và FBI làm cho sự hợp tác đến nay vẫn khó tiến bộ. Người ta mong muốn FBI và CIA cùng tạo ra một loại cơ chế văn hóa cộng hưởng, ở cơ chế văn hóa này hai bên cùng hưởng tin tức tình báo, cùng nhau hợp tác? Ít nhất là đến nay chưa có dấu hiệu gì khả quan.

Đối với người ngoài cuộc, muốn thúc đẩy hai cơ quan hợp tác thì cao tầng lãnh đạo là rất quan trọng: Có thể loại bỏ một số pháp luật trở ngại, xây dựng công nghệ kỹ thuật cao để thay đổi mối quan hệ nhưng sự tồn tại khác biệt lớn về cơ chế văn hóa của hai bên không thể giản đơn loại bỏ được bởi vì nó chỉ là cách thức nhìn thế giới của họ không đồng phương thức.

Ngày nay, nhiều chuyên gia cho rằng, nếu coi nhẹ sự khác biệt về cơ chế văn hóa của hai cơ quan thông qua hợp nhất cơ cấu hoặc thành lập một cơ quan mới để bảo vệ an toàn cho nước Mỹ sẽ đặt nước Mỹ vào tình trạng nguy hiểm. Cho nên, đến bây giờ các nhà lãnh đạo cao tầng nước Mỹ không thể mạo hiểm để cho CIA và FBI hợp nhất lại và FBI vẫn như cũ, thuộc quản lý của Bộ Tư pháp, CIA tiếp tục chịu sự chỉ đạo trực tiếp của tổng thống Mỹ.

Sự cắn xé nội bộ gây tổn thương

Trong lịch sử nước Mỹ, sự xung đột cơ chế văn hóa giữa FBI và CIA dẫn đến những tai hại nghiêm trọng, ngoài sự kiện “11-9” còn có hai sự kiện điển hình nữa.

Giám đốc CIA, Gina Haspel.

Tổng thống Kennedy bị ám sát do CIA coi thường nguồn tin tình báo của FBI.

Một số nhà sử học nước Mỹ cho rằng “có vấn đề trong liên lạc” giữa FBI và CIA đã tạo thành vụ ám sát tổng thống Kennedy năm 1963. Sau sự kiện này, việc điều tra chân tướng sự việc không thu được kết quả là do sự đấu đá giữa hai cơ quan. Tâm điểm của sự kiện này đặt lên người điệp viên Liên Xô đào ngũ Tymoshenko, FBI và CIA phát sinh xung đột vì Tymoshenko không trung thành.

Tymoshenko nói rằng hung thủ Lee Oswald, kẻ ám sát John Kennedy đã được KGB theo dõi nhưng không bao giờ chiêu mộ anh ta. Vấn đề này rất quan trọng, bởi vì nói KGB và Lee Oswald liên lạc với nhau sẽ có hàm ý rằng Liên Xô cũng có dính líu đến vụ ám sát ông Kennedy. Lúc này, FBI đã khống chế một điệp viên Nga đào tẩu có biệt danh là “Fedora” để chứng thực lời nói của Tymoshenko.

Nhưng điều phức tạp là cuối cùng “Fedora” bị cho là gián điệp hai mang của Liên Xô mà trong đó CIA đã có lần chứng minh được rằng Tymoshenko đã nói dối trong vấn đề Oswald. Do vậy, cuộc xung đột đã xảy ra giữa hai cơ quan tình báo Hoa Kỳ về sự trung thành của điệp viên Liên Xô đào tẩu. Cục Điều tra liên bang cho rằng lời nói của Tymoshenko là đúng sự thật, còn Cục tình báo trung ương thì cho rằng anh ta nói dối để bảo vệ Moscow.

Năm 1970, FBI và CIA thông qua nhân chứng từ các nguồn khác nhau để chứng minh các phán đoán của mình. Khi xung đột đạt đến đỉnh cao thì cục trưởng FBI lúc bấy giờ là Hoover gọi điện cho tổng thống Nixon hỏi ông đánh giá thế nào về báo cáo điệp viên Oleg Lyalin mới chiêu mộ được của FBI£¨Oleg Lyalin là điệp viên KGB hoạt động ở London.)

Ông Nixon đã trả lời rằng ông không nhận được báo cáo nào cả. Ông Hoover lúc này mới phát hiện ra rằng ngay cả những phản gián của CIA cũng có những thông tin sai lệch. Hoover vô cùng tức giận. CIA luôn tìm cách làm giảm giá trị các nguồn tin của FBI.

Vụ “Bê bối Watergate”

Mối quan hệ bí hiểm giữa CIA và FBI trong vụ “Watergate” cũng đã được làm rõ.

Tháng 6 năm 1972, khi phát sinh sự kiện “Watergate”, tổng thống Nixon đã cố gắng ngăn cản FBI điều tra vụ này nhưng bị từ chối. Lúc này, CIA rất căng thẳng bởi vì cục trưởng CIA thông qua cố vấn Nhà Trắng biết được là đa số những người đột nhập vào tòa nhà Watergate đều có dính líu với CIA.

Để giải thoát vấn đề này, cục trưởng CIA Helms đã chỉ thị cho giám đốc tiếp tân không được nói gì dù cho là vấn đề pháp luật hay vấn đề đạo đức và CIA không cung cấp tin tức tình báo cho FBI. Đúng thời điểm này thì Hoover qua đời, quyền cục trưởng FBI là Patrick Gray trực tiếp hỏi thẳng vấn đề rằng việc đột nhập vào tòa nhà Watergate có phải là kế hoạch hành động của CIA hay không? Tất nhiên là cục trưởng CIA Helms từ chối tất cả.

Khi tổng thống Nixon biết FBI nghi ngờ CIA đã đề nghị sử dụng sức mạnh để hỗ trợ CIA và dùng danh nghĩa “an toàn quốc gia” để ngăn chặn FBI. Helms không dám chống lại chỉ thị của Nhà Trắng nhưng lại không chịu thừa nhận trách nhiệm nên nhắc nhở FBI chú ý đến những thỏa thuận về nhiệm vụ đã được phân công giữa hai cơ quan, căn cứ vào những thỏa thuận nếu người của CIA đến điều tra thì cố gắng “niềm nở” tiếp đãi họ.

Không lâu sau FBI thấy không thể tiếp tục tôn trọng những thỏa hiệp được trừ đối phương chính thức gửi công văn, nhưng CIA thì lại không muốn những công văn đó trở thành chứng cớ giấy trắng mực đen.

Trước tình hình đó, cục trưởng FBI Patrick Gray đã trực tiếp gọi điện đến Nhà Trắng: “Thưa tổng thống… Cấp dưới của ngài đang lợi dụng FBI nên FBI bày tỏ mối lo ngại về CIA muốn điều tra những người của FBI và việc đó đã tạo ra một sự hỗn loạn”. Tổng thống Nixon im lặng một lúc lâu mới nói: “Nếu ông vẫn thấy lo ngại thì cứ tiếp tục mà điều tra đi!”

Sau này vụ “bê bối Watergate” lộ chân tướng, ông Nixon buộc phải từ chức, CIA bị cáo buộc trở thành công cụ của một đảng và một người.

Nguyễn Đình Thiêm (Theo “Xinhuanet.com”)